DAUTI AZUL

La Fundación Mt Kenya, una liga de importantes líderes empresariales y políticos, se ha abstenido de declarar públicamente su apoyo al candidato presidencial Raila Odinga. Una institución influyente formada en 2007, el enfoque de la fundación es una retirada pública táctica, pero su apoyo a Azimio sigue siendo fuerte e inquebrantable.

Publicado

en

Por

A medida que la campaña presidencial avanza y faltan sólo 48 días para las elecciones generales, un elemento clave del grupo de apoyo de Raila Odinga se ha mantenido muy silencioso y cada vez menos visible para el público.

Durante la mayor parte de 2021, la Fundación Mt Kenya (MKF) estuvo muy en el centro de atención, reuniéndose con el candidato presidencial de la alianza Azimio en fiestas de negocios, cócteles, reuniones de oración e incluso mítines públicos cuidadosamente coreografiados. Llega el año 2022 y las reuniones se han ido agotando gradualmente.

O, digámoslo de esta manera: sus veladas ya no son reportadas por los principales medios de comunicación, incluyendo su casa de medios “interna”, Royal Media Services (RMS), propiedad del magnate de los medios SK Macharia, uno de los miembros de la fundación.

Hace dos semanas tuve una larga discusión con uno de sus miembros, quien me dijo que nada había cambiado. “Nuestra posición y apoyo no han cambiado; Raila sigue siendo nuestra opción preferida. Sólo decidimos seguir brindando nuestro apoyo lejos de la mirada pública”.

La fundación todavía financia algunas de sus campañas presidenciales, aunque discretamente. “Nuestra gente [Gikuyu, Meru, Embu Association GEMA] no estaba ni está entusiasmada con nuestro apoyo [abierto] a Raila. Recibimos muchas críticas de ellos y consideramos que no ayudaba a su causa ni a la nuestra. Nada disuadirá a GEMA de no votar por Raila. Ése es el hecho brutal”.

No es sólo MKF el que ha dejado de declarar públicamente su apoyo a Raila. El Consejo de Ancianos, que en octubre de 2020 realizó un publicitado viaje a Bondo, el hogar ancestral de la familia Odinga en el condado de Siaya, también se ha quedado mudo. “Después de ese viaje, el pueblo [Kikuyu] rechazó nuestras actividades y aparentemente nos evitaba”, me dijo recientemente uno de los ancianos. "No les gustó nuestro apoyo público y partidista a Raila".

El MKF, que se formó en 2007, está formado, entre otros, por capitanes de la industria, funcionarios públicos muy importantes e influyentes y políticos poderosos. El año 2007 fue un momento crítico en la política de Kenia: el presidente Mwai Kibaki, fallecido en abril de 2022, se iba a enfrentar a Raila en las próximas elecciones presidenciales de diciembre.

Aunque Raila había ayudado a Kibaki a conseguir el escaño presidencial en las cruciales elecciones generales de 2002, contra el dúo novato formado por Uhuru Kenyatta y William Ruto, al final de su primer mandato, Kibaki se había convertido en el enemigo de Raila. Bajo la bandera del Partido Democrático Naranja (ODM), Raila ya había provocado escalofríos en las filas del partido de Kibaki al saber que en las elecciones de 2007 el ODM estaba dispuesto a arrebatarle el poder.

Es en este contexto que algunos de los más ricos de la fraternidad GEMA se unieron en torno al MKF. Básicamente, era una plataforma para recaudar fondos para la campaña para el segundo mandato de Kibaki. No preparados para presenciar otro cambio de retaguardia justo cuando habían comenzado a consolidar sus riquezas, después de una pausa de 24 años durante el reinado del presidente Daniel arap Moi, este grupo étnico no estaba dispuesto a correr ningún riesgo.

Raila montó una campaña formidable, aunque desorganizada. Pero justo cuando estaba a punto de arrebatarle el poder a Kibaki, que ahora se postulaba bajo el Partido de Unidad Nacional (PNU), un nuevo partido que se había improvisado rápidamente, la Comisión Electoral de Kenia (ECK), precursora de la La Comisión Electoral y de Límites Independiente (IEBC) comenzó a transmitir resultados sorprendentes.

El resultado final de estos “resultados sorprendentes” anunciados para Kenia está ahora en los libros de historia: violencia postelectoral (PEV), más de 600.000 personas desplazadas internamente (PDI), muertes absolutas calculadas oficialmente en 1.000 por el Estado, pero cifra registrada. según las organizaciones no gubernamentales (ONG), las cifras son tres veces mayores.

El MKF no es un invento completamente nuevo: en 1996, algunos de los kikuyus más ricos del centro de Kenia se unieron para formar el Grupo de Apoyo al Desarrollo de la Provincia Central (CPDSG) en anticipación de la paz entre GEMA y KAMATUSA (Kalenjin, Maasai, Turkana, Samburu). negociaciones. El supuesto “grupo de paz” se formó presumiblemente para frenar las tensiones (étnicas y postelectorales) que ocurrieron por primera vez después de las primeras elecciones multipartidistas en 1992.

También se suponía que las conversaciones culminarían con el reasentamiento de las víctimas de la llamada violencia tribal que había estallado en la extensa provincia del Valle del Rift y que afectaba principalmente al pueblo Kikuyu. La realidad es que esta camarilla de élite que nuevamente estaba compuesta por funcionarios públicos influyentes, empresarios ricos y políticos poderosos era un grupo de lobby informal que buscaba hacer campaña a favor del odiado partido gobernante KANU y del presidente Moi en la Provincia Central.

Entonces, como ahora, una de las figuras constantes en estas formaciones ha sido el SK Macharia; Pertenecía al CPDSG del mismo modo que ahora pertenece al MKF. Al igual que el CPDSG, el MKF es un grupo de presión preocupado principalmente por la supervivencia de sus intereses comerciales.

William Kabogo, el primer gobernador del condado de Kiambu que busca recuperar su escaño en 2022, escribió en su cuenta de Twitter: “Si le interesa saber, la Fundación Mt Kenya se especializa en recaudación de fondos, pero la gran pregunta es si los fondos se destinan al propósito previsto. ? Tu suposición es tan buena como la mía. Advertencia emptor.”

Entre los miembros del MKF se encuentra Mutuma Nkanata, el coordinador de la fundación y también el director ejecutivo de la Junta de Coordinación de ONG, la junta reguladora de las ONG en Kenia. También es el presidente de Kirimara Sports; una organización de desarrollo deportivo con sede en Meru.

Otro miembro es el exjefe de la Autoridad Fiscal de Kenia (KRA), Michael Waweru. Waweru fue nombrado comisionado general del KRA en 2003 por Kibaki. Su contrato finalizó en 2012. Contable de profesión, fue socio director de Ernst & Young (EY) – África Oriental hasta 2002.

En MKF también está Peter Munga, presidente fundador del grupo Equity Bank y uno de sus mayores accionistas. Munga también es accionista de Britam, el conglomerado de servicios financieros, y fundador del Pioneer Group of Schools.

Titus Ibui, miembro de MKF, es el presidente de la Autoridad de Desarrollo del Corredor de Transporte (LAPSSET) del puerto de Lamu, Sudán del Sur, Etiopía, una asociación de infraestructura regional entre Etiopía, Kenia y Sudán del Sur. Ibui también es vicepresidente del Consejo del Cuero de Kenia y fundador y director ejecutivo de Bell Industries Ltd., una empresa de soluciones de salud y agronegocios.

El presidente, político y exdiputado del Grupo Zamara, Dennis Waweru, también es miembro del MKF, al igual que el empresario Wilfred Murungi, propietario de Mastermind Tobacco Kenya (MTK).

Durante una de las reuniones de Raila organizadas por MKF el 28 de septiembre de 2021, el director de comunicaciones Joe Murimi dijo: “La reunión del martes (septiembre) entre MKF y Odinga también tiene como objetivo coordinar la asignación de recursos y establecer prioridades para el giro económico de la región. alrededor de 2022. Estamos escuchando a todos los candidatos presidenciales y nuestros intereses como región son mucho más grandes que solo la posición de un vicepresidente”. La fundación se había reunido previamente con Raila en junio de 2022.

Algunas de las personalidades en la reunión de junio incluyeron al influyente tío materno del presidente Uhuru, el ex sacerdote católico George Muhoho, el magnate de los medios Macharia y el ex vicepresidente de la Cámara de Comercio de Kenia, James Mureu.

En la reunión, Macharia afirmó que fue el presidente Uhuru Kenyatta quien hizo propuestas a Raila Odinga. “Digo ese apretón de manos, le pedimos a él (Uhuru) que lo deje en buenas manos para que pueda continuar. Creemos que el presidente Uhuru dejará este país en buenas manos, las manos que buscaba”.

En esa reunión, el gobernador del condado de Nyandarua, Francis Kimemia, confesó que la clase política kikuyu había difundido falsedades contra Raila. “Nuestro trabajo fue manchar el nombre de Raila, pero ahora debemos cambiar esa narrativa y decirle a nuestra gente que eso era política entonces. Pidió a la clase que le ayudara a deshacer las mentiras”.

Hace dos meses, en abril de 2022, mientras hacía campaña en su propio condado de Nyandarua, Kimemia cambió de tono e insinuó que el presidente Uhuru no había cumplido su promesa sobre proyectos de desarrollo en Nyandarua. Llamé a mi amigo Njenga desde la ubicación de Rurii para enterarme de lo que estaba pasando con el gobernador Kimemia. “La gente le dijo a Kimemia en términos muy claros que hacer campaña por Azimio no lo llevaría a ninguna parte, así que entendió la idea, cambió de tono y comenzó a atacar al presidente Uhuru”.

Mientras el MKF hace una retirada táctica en su apoyo a Azimio, no es sólo Kimemia quien ha cambiado de tono; Muchos de los políticos del campo de Azimio que buscan puestos electivos en el Monte Kenia tienen cuidado de no mencionar a Azimio o incluso el nombre de Raila en sus mítines de campaña.

The Elephant está ayudando a construir una plataforma verdaderamente pública, al mismo tiempo que produce investigaciones, opiniones y análisis consistentes y de calidad. El Elefante no puede sobrevivir ni crecer sin tu participación. Ahora, más que nunca, es vital para The Elephant llegar al mayor número de personas posible.

Su apoyo ayuda a proteger la independencia de El Elefante y significa que podemos seguir manteniendo el espacio democrático libre, abierto y sólido. Cada contribución, por grande o pequeña que sea, es muy valiosa para nuestro futuro colectivo.

Done ahora

Kahura es escritor senior de The Elephant.

Los huesos de Dedan Kimathi y la política de la promesa perpetua

Muerte de un héroe y coronación de un parásito

La ilusión del Kĩama kĩa Ma

La campaña que no recordó nada ni olvidó nada

Por qué la petición presidencial de Azimio no tuvo ninguna posibilidad

Fallo de la Corte Suprema sobre el desafío a las elecciones presidenciales de Kenia de 2022

La visita de Lula da Silva a China en abril, centrada en un acuerdo sobre el comercio con monedas nacionales, podría marcar el comienzo de una nueva era para las relaciones económicas en el sur global.

Publicado

en

Por

La posible creación de una nueva moneda para los países BRICS desviaría la atención del dólar estadounidense como moneda de transacción comercial. La ambiciosa propuesta, junto con la toma de posesión de Dilma Rousseff como presidenta del banco BRICS, el Nuevo Banco de Desarrollo, prometen ser una alternativa a los préstamos de inversión condicionados del Banco Mundial y el FMI.

El siguiente es un extracto de un artículo publicado originalmente en abril, poco después de la visita de Lula da Silva a China. Puedes leer el articulo completo aquí.

En septiembre de 2006, con motivo de una Asamblea General de la ONU, los ministros de Relaciones Exteriores de Brasil, China, Rusia e India comenzaron a esbozar lo que sería un gran acuerdo comercial y de apoyo monetario. En 2010, en una reunión de los presidentes de estos países en Brasilia y un año después en China, se ratificó y empezó a dar forma a lo que hoy se conoce como los BRICS, núcleo al que se sumó Sudáfrica. demostró la voluntad de producir un mayor diálogo entre los países miembros, con el paso de los años la agenda pasó a contemplar un acuerdo más amplio a nivel internacional y, sobre todo, asociaciones económicas y financieras en sectores estratégicos como la energía, la agricultura y el desarrollo científico y tecnológico.

La visita a China que realizó la semana pasada el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva a su colega Xi Jinping fue más de un paso más en este proceso de integración. Además de importantes acuerdos comerciales y de financiación firmados, se anunció el abandono del dólar como moneda de cambio y el comercio con monedas nacionales (yuan chino y real brasileño), lo que constituye un gran salto hacia la desdolarización del planeta.

“Cada noche me pregunto por qué todos los países se ven obligados a realizar su comercio respaldado por el dólar – comentó Lula – ¿Por qué no podemos realizar nuestro comercio respaldado por nuestra moneda? ¿Por qué no apostamos por la innovación? ¿Quién decidió que el dólar fuera la moneda?, tras la desaparición del oro como paridad”.

Elvin Calcaño, politólogo de Polititank, comentó a El Ciudadano que “desde 1945, tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos siguió siendo la gran potencia. Y fue así como, a partir de sus intereses específicos, se diseñó el actual esquema de gobernanza global en política y economía internacional. De ahí que instituciones como el FMI y el Banco Mundial respondan en última instancia a ese diseño. En este marco, el dólar siempre ha sido un instrumento de poder de Estados Unidos en el ámbito mundial. Utilizado, como tanto hemos visto últimamente, como elemento coercitivo para disciplinar y abrumar, mediante sanciones económicas unilaterales, a aquellos países que actúan al margen de sus intereses geoeconómicos. Países como China, Rusia, Brasil, India y otros en la órbita de los BRICS están ahora tratando de salir de ese diseño. De sus intereses que también los tienen ellos. En el ámbito geopolítico lo que se mueve es el poder y los intereses específicos entre los partidos. Otra cosa son los discursos justificativos”.

Calcaño agregó que “el viaje de Lula a China debe verse en el contexto de la vocación geopolítica del actual presidente de Brasil; lo cual demostró sobradamente en los dos mandatos anteriores de su gobierno. Lula, desde una perspectiva de izquierda, tiene una visión soberana de las relaciones exteriores. Lo cual, siendo Brasil una potencia económica regional y mundial de peso global, genera fuertes repercusiones cuando tales personajes llegan al poder. Por otro lado, hay que verlo en términos de la lucha geopolítica entre Estados Unidos y China. Brasil busca su propio espacio en el marco de esta disputa en función de sus intereses; que tienden a ser, en muchos sectores, convergentes con China, pero divergentes con Estados Unidos. Finalmente, esta visita de Lula a China, por lo que la motiva y el escenario mundial que la enmarca,

En el estado de Bahía, una antigua fábrica de automóviles Ford que fue cerrada recientemente será reabierta con capital chino de la marca BYD, firma que producirá autos eléctricos e híbridos. La nueva planta china da cuenta del cambio de potencias económicas globales, antes restringido a los países del norte del mundo.

Los acuerdos firmados entre Brasil y China se refieren principalmente a energías renovables, industria automotriz, agronegocios, tecnologías de la información, salud e infraestructura. De hecho, Lula visitó la fábrica de Huawei Technologies, que opera en Brasil desde hace 20 años y actualmente suministra tecnología 5G. La firma tecnológica china desde la época de Donald Trump ha sufrido una serie de boicots y sanciones en Estados Unidos.

China es actualmente el principal socio comercial de Brasil. El comercio bilateral durante 2022, pese al distanciamiento entre el expresidente Jair Bolsonaro y el gobierno chino, fue de 170 millones de dólares, lo que duplica las cifras intercambiadas entre Estados Unidos y Brasil. La balanza comercial entre China y Brasil dejó un superávit de 30 mil millones de dólares (157 mil millones de reales). Si por un lado el país latinoamericano exporta a China soja, maíz, azúcar, café, carne y hierro, entre otros productos; el gigante asiático trae productos manufacturados a Brasil y genera inversiones en proyectos de infraestructura.

Brasileños y chinos también trabajan juntos para lanzar satélites, como los correspondientes al programa sino-brasileño de Satélites de Recursos Terrestres (Cbers), que entre 1999 y 2009 puso en órbita seis dispositivos.

El fin del dólar como moneda para transacciones comerciales y la potencial creación de una nueva moneda para los países BRICS fue cuestionado por el ex embajador de Estados Unidos en Brasil, Thomas Shannon, quien argumentó que la idea podría molestar al gobierno estadounidense.

“Cuando voy a hablar con Estados Unidos no me preocupa lo que pueda pensar China. Me refiero a los intereses soberanos de mi país. Cuando vengo a hablar en China, a mí tampoco. Me preocupa lo que piense Estados Unidos. Así lo hacen Estados Unidos, China y todos los países” – fue la respuesta del presidente brasileño.

Otro paso importante para Brasil fue asumir la presidencia rotatoria del banco BRICS, el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB), cargo que pasó a ocupar la economista y expresidenta Dilma Rousseff, evento realizado en la sede del organismo en Shanghai y al que asistieron Lula.

El NDB fue creado en 2014 y desde entonces ha aprobado 32.800 millones de dólares en financiación para 96 ​​proyectos de infraestructura y desarrollo sostenible en 9 países, entre ellos Bangladesh, Egipto, Emiratos Árabes Unidos y Uruguay, además de los países BRICS.

La promoción de Rousseff por parte de la diplomacia brasileña refleja el interés en establecer una relación sólida, que permita a Brasil y a otros países de la región tener más alternativas y sin condiciones de reformas neoliberales de la economía, condicionadas por préstamos del Banco Mundial y del Banco Monetario Internacional. Fondo (FMI).

El politólogo y profesor de relaciones internacionales, Bruno Lima Rocha, cree que Brasil, a través del NBD, buscará América Latina como su lugar geopolítico y económico. “Las relaciones de Brasil con China y con los BRICS van a ser un punto muy importante de la política exterior de Lula en su tercer mandato – comentó el analista a El Ciudadano – No es casualidad que Dilma esté indicada para ser presidenta del banco BRICS. Si Brasil tiene la posición del liderazgo de los BRICS de hacer un sistema colateral de garantías para la moneda aduanera integrada de Brasil con Argentina como un experimento para avanzar el comercio internacional a nivel intralatinoamericano sin pasar por el dólar, creo que los BRICS operará como eje fundamental de esta noción de desarrollo, si no sostenido es al menos soberano.

La apuesta de Lula tiene que ver tanto con su experiencia política, al haber estado encarcelado en un proceso sin pruebas impulsado por Estados Unidos y planteado por el ex juez Sergio Moro, como con las posibilidades de su gobierno, condicionado internamente por un parlamento en el que no tiene una mayoría y las políticas neoliberales de un Banco Central empoderado por Bolsonaro.

Lima Rocha comenta al respecto que “es necesario entender que esta posibilidad de los BRICS fue uno de los impulsores externos más importantes del Proyecto Puentes del gobierno de Obama que desembocó en el lawfare Lavajato y derribó a Dilma a principios de su segundo gobierno. Por tanto, se puede decir que la magnitud del desafío de los BRICS fue impulsada por Washington.

El analista añade que el papel de Rousseff será primordial. “La presencia de Dilma en el NBD será fundamental para impulsar la industria de semiconductores, operar cadenas internacionales donde Brasil no ingresa sólo como vendedor de granos o minerales. Esto a nivel macro. Por otro lado, el banco de los BRICS y el eje económico euroasiático se complementa sin necesitar de los demás. China, India, Rusia e incluso Pakistán pueden producir todo lo que necesita una sociedad moderna del siglo XXI. Y esto tiene que ser una parte importante de la política de los BRICS para poner a competir una industria líder con el eje económico y financiero que gestiona SWIFT, por ejemplo”.

Por su parte, Pierre Lebret, politólogo y Máster en Relaciones Internacionales de La Sorbone, destaca que China y Brasil son importantes socios comerciales. Considera importante “que los países del Sur se organicen, vuelvan a tener voz y sean actores clave en la escena global. La guerra en Ucrania está reordenando el mapa geopolítico global. Por eso esta visita es importante, el regreso de Lula abre una nueva etapa y claramente esto debe permitir sentar las bases para la integración, para la promoción de un mundo multipolar”.

Lebret añade que “se fortalecerá la cooperación Sur-Sur, particularmente en el marco de los BRICS. El Sur también debe actuar para evitar escenarios de enfrentamiento entre potencias. El pasado nos muestra que este tipo de escenario tiene consecuencias económicas, sociales y políticas muy graves para los pueblos del Sur. También creo que es importante que Brasil actúe en el escenario global sin dejar de pensar en América Latina, para que la propia integración latinoamericana tenga posibilidades de prosperar”.

Para Elvin Calcaño, el nombramiento de Dilma Rousseff al frente del banco BRICS “es un claro paso hacia una geoeconomía global fuera de la hegemonía del dólar. Fundamentalmente de la convergencia entre potencias emergentes y consolidadas que, fuera de la órbita occidental dominada por el eje anglosajón del Atlántico Norte, avanzan hacia otros diseños de economía mundial”.

Un año después de la guerra entre Rusia y Ucrania, China presentó una propuesta de paz de 12 puntos. Por su parte, Lula desde que inició su ronda de reuniones con líderes, como Joe Biden, Emmanuel Macron y Olaf Scholz, hizo del fin del conflicto un importante punto de conversación.

En el encuentro mantenido con Xi Jinping, Lula, además de criticar el envío de armas a la guerra, volvió con su propuesta de que un grupo de países neutrales medie en las negociaciones de paz entre Rusia y Ucrania. “Es necesario constituir un grupo de países dispuestos a encontrar el camino para hacer la paz. Es decir, lo hablé con los europeos, ya lo hablé con los americanos”, sostuvo el presidente brasileño.

Respecto al envío de armas, Lula comentó que quienes entregan armas a Ucrania están “fomentando la guerra”. Sostuvo que “Estados Unidos debe dejar de fomentar la guerra y empezar a hablar de paz. Es necesario que la Unión Europea empiece a hablar de paz, para que podamos convencer a Putin y Zelensky de que la paz es de interés para todos y que la guerra por ahora sólo nos interesa a ambos”.

El politólogo Pierre Lebret comenta que “Lula siempre se ha caracterizado por realizar proyectos humanistas, progresistas, por implementar políticas de lucha contra el hambre y la pobreza. Esta guerra está arraigando en la mente colectiva como un conflicto continuo y es una amenaza a la estabilidad global. Un resultado pacífico es imperativo y por eso una iniciativa como la que propone el presidente brasileño debe ser muy considerada, en primer lugar, porque las poblaciones civiles están pagando un precio demasiado alto, en segundo lugar, porque es una guerra que tiene un alcance global. impacto, y en tercer lugar porque el riesgo nuclear sigue vigente. La propuesta brasileña de mediación con otros países no involucrados en el conflicto parece ser una oportunidad que ni Rusia, ni Ucrania, ni Europa deberían rechazar”.

A principios de marzo, Lula habló por videoconferencia con Volodymyr Zelensky, quien aprovechó para invitarlo a Kiev, a lo que el presidente brasileño respondió que estaba dispuesto a ir a la capital ucraniana en el momento adecuado, añadiendo que el regreso de la paz facilitaría dicho encuentro.

En esa ocasión, Lula expresó su disposición a cualquier esfuerzo para reunir a un grupo de naciones dispuestas a dialogar con ambas partes en conflicto. Unas semanas antes, rompiendo la tradición de abstención en el conflicto entre Rusia y Ucrania, Brasil votó a favor de una resolución que condena a Moscú por la invasión de Ucrania, aprobada por 141 países, 7 en contra y 33 abstenciones. En la ocasión, Lula destacó que “Brasil defiende la integridad territorial de Ucrania”.

Brasil fue el único país BRICS, junto con India, Rusia, China y Sudáfrica, que votó en contra de Rusia. Mientras que India, China y Sudáfrica se abstuvieron.

Pese a su posición en dicha votación, el juego de dos bandos de Lula implica también tener contactos con Rusia. Para ello envió a su principal asesor en relaciones exteriores, su excanciller Celso Amorín, a visitar Francia y Rusia recientemente.

A partir de este lunes, Brasil también recibió la visita del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, quien anticipó su visita a América Latina publicando una carta en diarios como Folha de São Paulo en la que argumentaba sobre la urgencia de defender un mundo multipolar.

Hace unos días, Lula dijo a los periodistas en el palacio presidencial de Planalto que “esta guerra ha ido demasiado lejos” e instó a China a desempeñar un papel activo en las negociaciones de paz.

“¿Qué quiere Putin? No puede quedarse con la tierra ucraniana. Quizás no se discuta Crimea, pero habrá que repensar lo que invadió recientemente” - dijo Lula y luego añadió que “Zelensky tampoco puede tener todo lo que cree que puede desear”.

Sin embargo, la propuesta de paz presentada por Lula no fue bien recibida por las autoridades ucranianas. El portavoz de Asuntos Exteriores, Oleg Nikolenko, aunque valoró “los esfuerzos del presidente brasileño para encontrar una manera de frenar la agresión rusa”, mantuvo la postura de respeto irrestricto al territorio soberano ucraniano y la recuperación de Crimea como condición para el fin. del conflicto.

Posteriormente, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, reforzó su posición contraria a la paz. A través de un video sostuvo que “el mundo debe saberlo: el respeto y el orden volverán a las relaciones internacionales sólo cuando la bandera ucraniana regrese a Crimea”.

Este domingo reciente Lula volvió al tema. "Creo que la construcción de la guerra fue más fácil de lo que será la salida de la guerra", dijo.

Luego añadió que “el presidente Putin no toma la iniciativa de parar. Zelensky no toma la iniciativa de detenerse. Europa y Estados Unidos acaban contribuyendo a la continuidad de esta guerra. Creo que tenemos que sentarnos en una mesa y decir basta, hablemos porque la guerra nunca ha traído ni traerá beneficios”.

De manera similar, los países occidentales están presionando para que Brasil limite su participación en el nuevo bloque BRICS. Por ello Lula invitado por el ministro japonés Fumio Kishida a visitar Hiroshima, donde se celebrará entre el 19 y el 21 de mayo la próxima reunión del G-7, que reúne a las economías más ricas del mundo. Aunque no es la primera vez Aunque Lula ha asistido a estas reuniones, habiendo participado ya en 2004 y 2009, la invitación responde a un esfuerzo de Estados Unidos y Europa para socavar el nuevo pacto multipolar.

Se espera que Lula también aproveche esta ocasión y las próximas visitas previstas a Portugal, España y Reino Unido para promover la propuesta de paz.

–

Este artículo fue publicado por primera vez por Progressive International.

Hannah Cross, de ROAPE, escribe que el Tribunal de Apelaciones ha declarado ilegal la política del gobierno del Reino Unido de deportar a solicitantes de asilo a Ruanda. Los solicitantes de asilo, argumentó el tribunal, corrían el riesgo de ser devueltos a su país de origen y podrían sufrir tratos inhumanos y persecución. La Ruanda de Paul Kagame, con la complicidad de los medios occidentales y las instituciones financieras internacionales, ha sido presentada como un Estado desarrollista exitoso, pero en realidad es un lugar de brutalidad estatal sistemática.

Publicado

en

Por

Una importante contradicción del capitalismo de libre mercado es que, a pesar de todas sus "imperfecciones", se supone que debe acabar con el feudalismo, creando libre circulación en el mercado laboral y brindando igualdad política a las personas gobernadas por un mercado imparcial. Sin embargo, a medida que se acelera, estas relaciones de mercado sólo pueden mantenerse con intervención estatal autoritaria, represión y una mayor imposición de relaciones feudales. De ahí que un gobierno que no tiene ningún interés en controlar la especulación destructiva del sector privado, mientras un número creciente de personas pierde el acceso a las necesidades de la vida, hace todo lo posible para elevar el gobierno aristocrático, estimular el nacionalismo divisivo e intervenir fuertemente en el movimiento de gente.

La fuerza de los esfuerzos de inspiración fascista del gobierno del Reino Unido para eliminar las libertades políticas ha avanzado con la fuerza del caos económico que enfrenta la mayoría. Los acontecimientos recientes sugieren que algunos de sus esfuerzos están fracasando, pero seguirá luchando. La Cámara de los Lores, incluidos sus pares conservadores (del partido gobernante), presentaron la semana pasada enmiendas demoledoras al Proyecto de Ley de Migración ilegal. Esto requeriría que el gobierno respete las convenciones internacionales de derechos humanos, permita que los niños no acompañados soliciten asilo y evite que las posibles víctimas de trata de personas sean detenidas o deportadas antes de que se escuchen sus casos. El lunes se aprobaron más enmiendas relativas a la deportación, la detención y los límites de procesamiento para migrantes LGBTQ+, mujeres embarazadas y niños, y solicitantes de asilo en general.

El Tribunal de Apelaciones ha declarado ilegal la política del gobierno de deportar a solicitantes de asilo a Ruanda. Después de que el Tribunal Superior dictaminó que Ruanda era un "tercer país seguro", este caso presentado por solicitantes de asilo y Action Aid revocó la decisión, al considerar que los solicitantes de asilo corrían el riesgo de ser devueltos a su país de origen y podrían enfrentar tratos inhumanos y persecución. El propio Ministerio del Interior, con el cometido de hacer cumplir la política, la ha considerado inviable. Esta semana, informó que el plan costaría £169.000 por persona, significativamente más que el costo de alojar a los solicitantes de asilo en el Reino Unido.

Los abogados del Tribunal de Apelación argumentaron que el Tribunal Superior mostró "excesiva deferencia" hacia las garantías del liderazgo del Ministerio del Interior de que los deportados serían protegidos. El material proporcionado por las autoridades ruandesas carecía de credibilidad, con "negaciones generales y contradicciones claras". Resulta apenas creíble que los sucesivos Ministros del Interior que lideran la política en Ruanda tengan garantizada la seguridad de la misma.

El año pasado, el Sindicato de Servicios Públicos y Comerciales, que representa a los miembros del Ministerio del Interior, se unió a los solicitantes de asilo, Care4Calais y Detention Action en un caso que impidió la deportación de ocho solicitantes de asilo y demostró que Ruanda era un país inseguro, con la posibilidad de reclutamiento forzoso. para aquellos enviados allí después de huir de países devastados por la guerra. Se descubrió que la ministra del Interior, Priti Patel, había ignorado la advertencia del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre abusos contra los derechos humanos.

La Ruanda de Paul Kagame, con la complicidad de los medios occidentales y las instituciones financieras internacionales, ha sido presentada como un Estado desarrollista exitoso, que trabaja con donantes para alcanzar altos indicadores de desarrollo. A partir de 2015, los investigadores de ROAPE cuestionaron esta narrativa y las afirmaciones de una "Revolución Verde" en la que la modernización agraria neoliberal había traído beneficios generalizados a las poblaciones rurales del país. Algunos de los investigadores tuvieron que publicar de forma anónima por temor a represalias por parte del Estado de Kigali, mientras que la veracidad de sus datos fue seguida por una investigación del Financial Times sobre las estadísticas de pobreza del país. El terrible hallazgo de que había habido un verdadero aumento de la pobreza no sólo dañó la credibilidad del desarrollismo verticalista del Estado, sino también la del Banco Mundial, que respaldó sus datos, el FMI y los donantes bilaterales.

En cuanto a la política del régimen, su aparato estatal burocrático y su planificación espacial se prestan a la subcontratación de los centros de detención, mientras que la violencia estatal ha incluido el asesinato de refugiados. Una investigación del año pasado encontró que un decimotercer refugiado congoleño había sido asesinado a tiros a manos de las autoridades estatales, meses después de que 12 manifestantes del campamento de Kibiza fueran asesinados en 2018.

Suella Braverman, que elogia las oportunidades ofrecidas a los solicitantes de asilo que ingresan a Ruanda, cuenta con el respaldo del primer ministro Rishi Sunak mientras defiende su política emblemática. La respuesta se basa en más afirmaciones y engaños sin fundamento. La idea de que el costo humano y económico del plan de Ruanda está justificado porque disuadiría el cruce del canal podría tener una lógica retorcida si Francia fuera un país seguro para los refugiados y la migración fuera una opción.

Sin embargo, no lo es: si los solicitantes de asilo provienen de países fuera de Europa y están identificados racialmente, se encuentran en la indigencia y sufren violencia física, humillación y la destrucción de viviendas, alimentos y suministros de agua por parte de las autoridades francesas.

El Brexit abrió la posibilidad de asilo en el Reino Unido porque la convención de Dublín, que permite a los gobiernos devolver a las personas a los países europeos por los que han pasado, ya no podía promulgarse; por lo tanto, los refugiados de habla inglesa y aquellos con posibles conexiones con el país podrían tener aquí alguna posibilidad de encontrar seguridad, construir una vida tolerable y mantener a sus familias, sin importar cuán arriesgada y hostil sea su recepción.

Esta condición de migración forzada expone el vacío de las repetidas sugerencias de Braverman de que todo el mundo vendría al Reino Unido si pudiera, por lo que son necesarias sanciones severas. Su argumento muestra una arrogancia que ignora las formas en que las personas son desarraigadas de sus vidas en circunstancias específicas, son arrancadas de sus familias y luchan por encontrar seguridad en cualquier lugar. Gran Bretaña tiene un papel en muchos de estos levantamientos, incluida la contrarrevolución de Sudán. Además, ha contribuido significativamente a la Europa Fortaleza y sus fronteras militarizadas, así como a su incapacidad para encontrar una política de asilo viable, y esto ha creado las condiciones para la migración irregular.

Dado que la mayor parte de la migración no se produce por elección propia, el cierre de rutas legales y seguras no disuade a las personas ni reduce fundamentalmente su número. Hace que el viaje sea inseguro y mata personas. Esto lo confirma el terror que el anuncio de la política de Ruanda provocó entre los refugiados en Calais a principios de junio de 2022; sin embargo, los cruces del canal aumentaron en el verano y han continuado por miles este año, y los afganos se han convertido en la nacionalidad más numerosa.

Tampoco hay fundamento para las repetidas afirmaciones de que la política de Ruanda sería "la voluntad del pueblo": este gobierno y su nuevo programa ni siquiera son elegidos por el pueblo. Y otra mentira, de la que el Partido Laborista –el principal partido de oposición del país– ha sido especialmente cómplice, es que la lucha contra la "inmigración ilegal" es una lucha contra los traficantes y contrabandistas, cuando en realidad son los inmigrantes y sus dependientes quienes sufren la peor parte, y los contrabandistas suelen encontrarse en una situación similar. Considerando las capas de engaño en las que fracasa la política, es notable que un partido de oposición liderado por un abogado haya hecho poco más que burlarse del fracaso de la política para rechazar a las personas que llegan en barcos.

Si el llamamiento del gobierno a favor de la política de Ruanda tiene éxito, la principal victoria para los conservadores será que ya no estarán limitados por el derecho internacional o por un Estado democrático funcional en su sentido más estricto, y esto los alentará a reprimir cualquier amenaza a su supervivencia, a sus intereses internos. e internacional. Las decisiones del Tribunal de Apelación y de la Cámara de los Lores, y el escrutinio del Ministerio del Interior, podrían dar la sensación de tener el "buen gobierno" y la democracia que los responsables políticos británicos afirman ofrecer al Sur Global.

Sin embargo, las terribles condiciones de detención indefinida que enfrentan los solicitantes de asilo y la falta de protección de los niños, el trabajo "no libre" del que depende la producción británica y el procesamiento de los disidentes coexisten con el imperialismo militar y económico en algunas partes de África, Medio Oriente Oriente y otros lugares. La política de Ruanda sería un paso más hacia un antiliberalismo que ya está profundamente arraigado en el Estado y más evidente en sus relaciones exteriores. Podemos encontrar alianzas sorprendentes en su resistencia y debemos mantener la perspectiva de clase internacionalista en primera instancia.

–

Este artículo fue publicado por primera vez por ROAPE.

Una versión de esta publicación de blog se publicó por primera vez como 'Flaundering in the deeps of deception – new golpes a la política de deportación del gobierno' en el sitio web Counterfire.

Fotografía destacada: Activistas en Londres participando en una protesta contra el racismo, sosteniendo una pancarta de Care4Calais, una organización que brinda servicios básicos y apoyo legal a solicitantes de asilo en Bélgica, Francia y el Reino Unido (19 de marzo de 2022).

En Senegal, los cuerpos de las mujeres se utilizan como armas como objetos políticos en las batallas electorales.

Publicado

en

Por

El 1 de junio de 2023, los tribunales senegaleses se pronunciaron finalmente sobre el caso Sweet Beauty, en el que Adji Sarr, una joven empleada del salón de masajes Sweet Beauty, había acusado a Ousmane Sonko, candidato a las elecciones presidenciales de 2024 y líder de los Patriotas Africanos de Partido político Trabajo, Ética y Fraternidad (Pastef), de violación y amenazas de muerte en su contra en febrero de 2021.

Sonko fue absuelto de las amenazas de muerte, pero los cargos de violación fueron recalificados como de corrupción de jóvenes. Fue condenado a dos años de prisión y a una multa de 600.000 francos CFA (1.000 dólares estadounidenses). También le condenaron a pagar 20 millones de francos CFA a Adji Sarr (33.000 dólares). Ndèye Khady Ndiaye, propietario de Sweet Beauty, fue condenado a dos años de prisión por incitación al libertinaje. También la multaron con 600.000 francos CFA y ordenaron el cierre de Sweet Beauty.

Tras este veredicto, disturbios violentos sacudieron Senegal durante días, provocando muertes, agresiones sexuales generalizadas y saqueos de propiedades públicas y privadas. Según fuentes oficiales, más de 20 personas murieron, 500 fueron detenidas y se denunciaron ocho casos de violencia sexual contra mujeres, así como numerosos casos de personas desaparecidas.

Muchas, especialmente las feministas, se sintieron preocupadas por el veredicto, que les pareció ambiguo y confuso. Se mire como se mire, este veredicto asesta un golpe significativo a la lucha por los derechos de las mujeres en Senegal, particularmente en lo que respecta a los avances que se han logrado en la criminalización de la violación. En este caso no se descartó la violación, sino que se reclasificó como un cargo de corrupción de menores. Sin embargo, se ha demostrado el carácter enfermizo de la relación sexual de Ousmane Sonko con Adji Sarr.

Según los expertos jurídicos, el cargo de corrupción juvenil se refiere a un adulto que impone una forma de coerción moral o presión psicológica a un joven menor de 21 años. En el momento del incidente, Adji Sarr tenía 19 años y Ousmane Sonko 46. Dado el precario estatus social de Adji Sarr, este veredicto sugiere que hubo contacto sexual ilícito entre los dos, pero Sarr no fue violada por Sonko.

La violación es uno de los delitos más difíciles de probar, especialmente porque en Senegal, un sistema legal sexista impone a las sobrevivientes la carga de demostrar que fueron violadas. Quienes creen en la palabra de supervivientes como Adji Sarr, concluyen que el perfil público y la notoriedad de Ousmane Sonko le ayudaron a obtener una sentencia favorable del juez que recaracterizó un conjunto de hechos que habrían desembocado en un delito punible con diez años de prisión.

Sin embargo, la condena penal de Ndèye Khady Ndiaye demuestra que el salón de masajes no estaba destinado a actividades lícitas. Los paquetes del salón de masajes, como “cuerpo-cuerpo”, “final feliz”, tenían connotaciones sexuales. Algunos dicen que, aunque no se trata de un juicio moral, se sospecha que un hombre de 46 años y miembro del parlamento que aspira a ser presidente frecuentaría, a altas horas de la noche y durante el toque de queda impuesto por el COVID, un lugar turbio. salón de masajes donde una mujer de 19 años, social y económicamente vulnerable, trabajaba en una profesión que la convertía en una presa sexual fácil.

La violación es algo generalizado y común en Senegal, y los hombres acusados ​​rara vez son condenados. El veredicto sobre el caso Dulce Belleza muestra que las autoridades judiciales senegalesas (que son predominantemente hombres) parecen reacias a aplicar la reciente ley que penaliza la violación. Como recordatorio, a pesar de la lucha de décadas liderada por las asociaciones de mujeres para criminalizar la violación en Senegal, los tribunales consideraban anteriormente la violación un simple delito menor. La ley que instituye su penalización no se votó a favor hasta enero de 2020, después de varios casos de violación seguida de asesinato que ocurrido en el país en los años anteriores. La frecuencia con la que los cargos de violación se reclasifican como delitos menores ilustra la renuencia de los tribunales a aplicar la ley reciente.

Todos los debates y acciones en torno al juicio y su veredicto revelan muchas realidades sociales en Senegal, entre ellas la vulnerabilidad de las jóvenes en un entorno patriarcal fortalecido por la explotación de su vulnerabilidad. La fragilidad socioeconómica de mujeres jóvenes como Adji Sarr las sitúa en la encrucijada de varias opresiones, en el centro de las cuales se encuentran el sexismo, el clasismo y la explotación sexual. El deterioro del nivel de vida también debilita especialmente a los jóvenes y a las mujeres, que se ven doblemente afectados. La radicalización del discurso político y el cierre del espacio cívico contribuyen a silenciar a las mujeres. Asistimos al avance de un discurso masculino egocéntrico en el que los agravios de las mujeres senegalesas quedan en la periferia y no son tenidos en cuenta.

Al utilizar este asunto privado con fines políticos, ambas partes (la oposición y el partido gobernante) están unidas en un punto: socavar las voces de las mujeres y convertir sus cuerpos en armas. Su instrumentalización del caso de Sarr acentúa su subordinación en una sociedad misógina. El país entero está atrapado entre los caprichos de dos hombres poderosos. Además, el silencio del presidente Macky Sall sobre si tiene intención o no de postularse para un tercer mandato perjudica a las mujeres y resalta su vulnerabilidad. Su silencio ha servido de pretexto para politizar un asunto privado entre dos ciudadanos senegaleses. El cuerpo de Adji Sarr es así arrojado entre los dos bandos y utilizado como saco de boxeo.

En las últimas semanas, los medios de comunicación nacionales e internacionales han difundido un programa misógino en el que hombres senegaleses, entre ellos destacados intelectuales, se enfrentan en un duelo de palabras en los medios, invisibilizando a Adji Sarr y trivializando su violación. Muchos senegaleses, incluido Ousmane Sonko, ni siquiera saben qué constituye una violación. En el imaginario colectivo, la violación es sólo un coqueteo que va demasiado lejos.

Burlándose del aspecto físico de su víctima con comentarios abyectos como "Si tuviera que violar, no violaría a alguien que parece un mono que ha sufrido un derrame cerebral", Ousmane Sonko revela que considera la agresión sexual una forma de adulación. , un favor concedido a cualquier mujer digna. Más allá de la caricatura animal de ella y el capacitismo de sus palabras, Ousmane Sonko ignora que la violación no es ni romántica ni tiene que ver con la atracción sexual. La violación tiene que ver con el poder y el control y no tiene nada que ver con la apariencia de la víctima. De lo contrario, los bebés y los niños pequeños no serían agredidos sexualmente. Un ejemplo de ello es el caso actual de las 36 niñas de entre seis y 16 años que han sido abusadas sexualmente por un maestro coránico cerca de Touba.

Además, quienes acusan a Adji Sarr de manipulador están siendo sexistas e infantilizantes. Estas acusaciones sugieren que las mujeres no pueden formular acusaciones por sí solas. Refuerza los estereotipos sexistas y minimiza las voces de las mujeres que denuncian la violencia sexual. Esta suposición también cuestiona el valor de las palabras de las sobrevivientes de violación. Cada vez que una sobreviviente de una violación se presenta, debe hacer un gran esfuerzo físico y psicológico. Así como no existe un violador típico, tampoco existe un sobreviviente perfecto. Cada sobreviviente supera su trauma de manera diferente y rehace su vida a su manera. Adji Raby Sarr no es una excepción. Tampoco lo es el señor Sonko, incluso si se le conoce con el sobrenombre de “mu sell mi”, El Santo.

La violación es un arma de dominación y las mujeres son las primeras en pagar el precio. En el transcurso de los recientes disturbios, ocho mujeres fueron violadas: tres estudiantes de la Universidad Assane Seck en Ziguinchor y otras cinco por hombres encapuchados que atacaron el bar del hotel Columbia en Diamniadio. Los cuerpos de las mujeres han sido mercantilizados y convertidos en propiedad pública para ser saqueados, como las mercancías robadas durante las manifestaciones de los saqueadores; para ser agarrado y consumido a voluntad.

Las voces de las mujeres senegalesas deben liberarse de las garras de los políticos que anhelan poder. Los hechos que rodearon el caso Sweet Beauty deben informarse en su implacable verdad, a pesar de las suposiciones, prejuicios, ideas preconcebidas y estereotipos que incorporan. Su cronología no deja dudas en la mente de un librepensador. Los políticos senegaleses explotaron un asunto privado para sus propios fines políticos y para proteger a un líder político de tener que responder por sus acciones. Es posible que la otra parte haya utilizado el mismo asunto para eliminar a un adversario político, especialmente dada la historia reciente del país. Los políticos han socavado las voces y los cuerpos de las mujeres al mezclar la política y los asuntos privados.

La reputación del Estado senegalés como ejemplo excepcional de democracia en África no es más que un espejismo. Se ha construido en detrimento de las mujeres, mujeres que no han sabido expresar el sufrimiento que soportan a diario en una sociedad hipócrita. Asistimos a la expresión de la masculinidad senegalesa en perfecta hegemonía en un contexto de destrucción y abuso de las mujeres.

–

Esta publicación es de una asociación entre Africa Is a Country y The Elephant. Publicaremos una serie de publicaciones desde su sitio cada semana.

Desdolarización del comercio: Lula y Xi Jinping lideran el camino

Cuando África es en realidad un país

Yo soy porque tú eres: la profesora Micere Mugo en sus propias palabras

Historia de dos críticas

La batalla de la mente: una cuestión de vida o muerte

Endeudado: El viaje de Kenia hacia una crisis de deuda Parte 3 – Represas, dólares y límites máximos de deuda

Profesor Micere Githae Mugo: La experiencia de Zimbabwe

Okiyah Omtata: Estamos pagando deudas inexistentes